阳光玫瑰葡萄，别名金华玫瑰，为晚熟品种，因其风味浓郁等优点，深受人们喜爱[1]。阳光玫瑰是目前新兴的品种，属于浆果类水果，葡萄皮薄汁多，含糖量高，但是在采摘后如果贮藏条件不当，易造成脱粒，果柄干枯萎蔫，果实腐烂等[2]，使葡萄的食用品质和商品价值大打折扣，为了使消费者更好地购买和食用阳光玫瑰葡萄，我们需要采用一些针对性的措施例如低温、高湿、结合使用防腐保鲜剂等深入了解葡萄的贮藏条件及不同处理对葡萄品质的影响，这对于未来阳光玫瑰葡萄的贮藏具有重要意义。
目前，有关阳光玫瑰葡萄贮藏保鲜研究报道很少，应用最广泛且最有效的葡萄保鲜剂是二氧化硫(SO2)类保鲜剂，SO2能够抑制葡萄致病菌的生长，有效提高果实的抗病防御能力，延缓果实衰老[3-5]。
全世界通用的葡萄保鲜剂是由焦亚硫酸盐为主要成分制成缓释型保鲜片剂，但目前市场上销售使用的亚硫酸盐保鲜剂SO2释放速率不稳定，极易造成SO2超标造成葡萄漂白，或者果肉中SO2残留量过高，影响葡萄的口感和安全性。因此急需开发一套能够控制SO2释放速率的保鲜剂。针对SO2释放速率难于控制问题，课题团队基于机械、电子、激光及传感技术等多种先进技术，专门开发了用于葡萄保鲜剂缓释包装的精准释放制孔设备及技术，研制出精准制孔保鲜剂和包运输型Ⅱ(精准制孔)保鲜剂，大大降低了保鲜剂使用成本，同时可明显提高SO2气体浓度的精度和释放速度，实现SO2的精准缓慢释放，既可有效达到防腐保鲜的目的，又不使葡萄果实产生SO2气体伤害，且保证果肉SO2残留在国家标准许可的范围内。
本文以采自武清的阳光玫瑰葡萄为试验材料，釆用3种不同精准控硫保鲜剂组合处理的方式，对葡萄在贮藏期间各项生理指标分别进行了系统研究，以期找出适合该葡萄的最佳贮藏方式及技术参数，为更好地延长阳光玫瑰葡萄贮藏期提供理论依据和配套技术方案。
阳光玫瑰葡萄：于2018年8月14日采自武清，挑选无落粒、无机械伤害、无病虫害的葡萄，采收当天运至国家农产品保鲜工程技术研究中心(天津)并进行相应处理。
紫外可见分光光度计(UV-1780)，岛津仪器(苏州)有限公司；台式高速冷冻离心机(HR/T20M)，湖南赫西仪器装备有限公司；精密色差仪(WR-10)，深圳市威福光电科技有限公司；手持折射光仪(PLA-1)，日本爱宕公司；质构仪(TA.XT.Plus)，英国Stable Micro System。
1.3.1 试验设计及处理方法
挑选好的葡萄装入塑料筐中(内衬 PE 保鲜膜)，置于-2～-1 ℃冷库进行预冷，预冷至0 ℃时，转移至(0±0.5) ℃冷库内，分别设置CK(对照组，不放任何保鲜剂)，T1(精准制孔保鲜剂5包)，T2[精准制孔保鲜剂3包+1包运输型Ⅱ(精准制孔)]，T3(原常规用保鲜剂，5包)。每隔20 d检测相关指标, 每次检测进行3次重复试验(注:PE保鲜袋，厚度 0.03 mm；常规和新型精准控硫保鲜剂均为片型剂，保鲜剂每个最小包装含有2片片剂，每片为 0.55 g，主要成分为Na2S2O3，使用剂量为每500 g 葡萄1袋，另外，新型精准制孔保鲜剂和包运输型Ⅱ保鲜剂可以实现SO2精准释放，均由国家农产品保鲜技术研究中心(天津) 研发提供)。
1.4.1 硬度
参照张晓军等[6]方法测定，单位为kg/cm2 表示。
1.4.2 可溶性固形物
使用爱拓PAL-1型手持式折光仪测定葡萄中的可溶性固形物(total solible solid，TSS)，每个处理重复测定3次，取平均值。
1.4.3 可滴定酸(TA)
采用酸碱滴定法测定可滴定酸(total acid，TA)[7]，重复3次。
1.4.4 色差
参照王丽琼等[8]测定方法。
1.4.5 还原糖
采用斐林试剂滴定法测定样品还原糖含量[9]。称取样品1 g切碎磨细, 用蒸馏水移入100 mL烧杯中置于80 ℃水浴中加热20 min, 冷却后用蒸馏水定容至200 mL, 然后用脱脂棉过滤, 将此样品注入滴定管中。
1.4.6 多酚氧化酶的测定
多酚氧化酶(polyphenol oxidase，PPO)的测定参照曹建康等[10]的方法进行测定。
1.4.7 过氧化氢酶的测定
过氧化氢酶(catalase，CAT)的测定参照曹建康等[10]的方法进行测定。
1.4.8 腐烂率、落粒率
腐烂率和落粒率按公式(1)和公式(2)计算：
腐烂率
(1)
掉粒率
(2)
运用Excel, SPSS进行统计及差异显著性分析，运用Origin进行图形处理。
果实硬度是指果肉抗压力强弱程度，其大小可反映果实衰败的程度[11]。如图1所示，CK组和处理组的葡萄硬度整体呈下降趋势，其中T1处理的葡萄硬度在整个贮藏期始终大于CK处理的葡萄硬度，且在第40天，CK处理与T1处理出现显著差异 (P<0.05)，说明T1处理有利于延缓葡萄硬度降低，抑制衰老。
图1 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄硬度的影响
Fig.1 Effects of different preservatives on the hardness of Shine Muscat grape
果蔬中可溶性糖含量的高低，直接反映了果蔬营养品质，也是判断耐贮藏性的一个重要指标[12]。由图2可知，阳光玫瑰葡萄可溶性固形物含量随贮藏时间的延长呈下降趋势。这是因为呼吸代谢以及微生物的生长，这些生命活动能消耗可溶性固形物；也可能是矿物质、维生素、酸的流失所致[13]。在整个贮藏期CK组的葡萄TSS含量均小于T1、T2和T3处理组，说明T1、T2和T3的处理都能有效地保持葡萄TSS的含量。在第80天，T1处理与对照组CK显著差异 (P<0.05)，说明T1处理效果较好。
可滴定酸可以反映果蔬的贮藏品质[14]。由图3可知，葡萄果实在贮藏过程中可滴定酸总体呈下降趋势。贮藏80 d后，CK、T2、T3、T4的可滴定酸分别为0.048%、0.1%、0.072%、0.052%。由数据可以看出T1处理组比其他各组略好，但差异不显著(P>0.05)。
图2 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄可溶性固形物的影响
Fig.2 Effects of different preservative treatments on soluble solids of Shine Muscat grape
图3 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄可滴定酸的影响
Fig.3 Effects of different preservative treatments on titratable acids of Shine Muscat grape
葡萄色泽变化代表了果实的新鲜程度，贮藏期间果实表皮会变暗，新鲜度下降。如图4所示，贮藏期间茄子果皮的色差L值均呈先上升后下降的变化趋势。在整个贮藏期间T1处理始终高于其他处理组，在第60天与对照组差异显著(P<0.05)。说明T1处理可较好地抑制葡萄亮度及色泽的变化。
图4 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄L值的影响
Fig.4 Effects of different preservative treatments on L value of Shine Muscat grape
还原糖即是葡萄的重要营养成分,也是其重要风味物质,其构成和含量水平是决定葡萄甜酸风味的关键因素[15]。由图5可知，阳光玫瑰葡萄还原糖含量随贮藏时间的延长呈下降趋势。贮藏前葡萄的还原糖含量为19.91%，贮藏80 d时，CK、T1、T2和T3的还原糖含量分别为12.94%、15.27%、13.77%、13.51%。在整个贮藏期T1处理与CK处理显著差异(P<0.05)，说明T1处理能够更好地维持葡萄还原糖含量。
图5 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄还原糖的影响
Fig.5 Effects of different preservative treatments on reducing sugar of Shine Muscat grape
多酚氧化酶是判断葡萄品质的重要指标之一，多酚氧化酶是含铜的氧化酶，能够催化酚类物质氧化生成酮类的反应[16]。由图6可知，在第20天，3种不同保鲜剂处理的PPO活性相比于对照组都大幅降低，说明保鲜剂处理对于葡萄起到了很好的保护作用，抑制了PPO的活性，一直到贮藏60 d，T1和T3处理组的PPO活性仍然较低，其中T1处理组PPO活性最低。而T2处理组PPO活性相比于其他处理组高，可能是因为该保鲜剂释放速率较快，造成流失，不能全部有效地作用于葡萄果实。整个贮藏过程中，T1、T2和T3处理的PPO含量均低于CK处理，在第20、40和60天，CK处理与T1处理出现明显差异 (P<0.05)， 这说明T1处理能较好地钝化果实中PPO活性，减缓阳光玫瑰葡萄的褐变速度。
图6 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄多酚氧化酶的影响
Fig.6 Effects of different preservative treatments on polyphenolic oxidase of Shine Muscat grape
果蔬采后的新陈代谢会产生活性氧，如过氧化氢和羟基自由基，这些活性氧与细胞膜损伤和衰老有关[17]。过氧化氢酶可以催化这些产生毒性的自由基。由图7可知，在整个贮藏期T1处理的CAT酶活力均高于其他组，可能是因为采用精准制孔保鲜剂提高了释放SO2气体浓度的精度，实现SO2的精准缓慢释放。T1和T2处理差异不显著(P>0.05)，在第40和60天，CK处理与T1处理差异显著(P<0.05)，说明T1、T2处理都可以促进过氧化氢酶活性。其中T1处理较好。
图7 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄过氧化氢酶的影响
Fig.7 Effects of different preservative treatments on catalase in Shine Muscat grape
不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄果实腐烂率和落粒率的影响如表1所示。
表1 不同保鲜剂处理对阳光玫瑰葡萄果实腐烂率和落粒率的影响
Table 1 Effects of different preservatives treatments on fallen and rotting rate of Shine Muscat grape
保鲜处理腐烂率/%落粒率/%原常规型保鲜剂(5包)00.2精准制孔保鲜剂(5包)00.13精准制孔(3包)+运输型Ⅱ保鲜剂(1包)00.17
目前我国阳光玫瑰葡萄的种植面积不断扩大，研究阳光玫瑰葡萄的贮藏保鲜技术至关重要。本试验采用原常规、精准制孔、精准制孔+运输型Ⅱ三种不同保鲜剂处理采后的阳光玫瑰葡萄。研究结果表明， 精准制孔型保鲜剂，能够有效降低落粒率，维持葡萄果实的硬度和色泽，且可减缓可溶性固形物和可滴定酸含量的下降，从而使葡萄果实保持较好的风味。精准制孔保鲜剂处理能减缓阳光玫瑰葡萄还原糖含量的下降， 保持葡萄的营养价值。
过氧化氢酶作为生物体内重要物质，其最主要的功能就是参与活性氧代谢过程，可以清除H2O2等活性氧，减少自由基产生，从而抑制果实细胞膜破坏和损伤[18]。本试验研究结果表明，采用精准制孔保鲜剂处理的阳光玫瑰葡萄果实过氧化氢酶活性较其他处理上升迅速，且在整个贮藏过程中酶活性保持最高水平。这说明采用精准制孔保鲜剂处理能够有效减少葡萄果实组织的损伤和衰老。葡萄果实褐变的程度与多酚氧化酶活性的高低有关[19-21]。试验结果表明，精准制孔保鲜剂处理葡萄，在贮藏期多酚氧化酶活性下降迅速，并低于其他处理，可有效减缓果实的褐变，保持其良好的外观，从而增加果实的商品价值。
综上所述，比较3种不同保鲜剂的处理效果，T1(精准制孔保鲜剂)可有效保持阳光玫瑰葡萄果实品质，落粒率最低。T1(精准制孔保鲜剂)处理均优于T2(精准制孔+运输型Ⅱ保鲜剂)、T3(原常规保鲜剂)，而T2处理和T3处理之间差异虽没达到极显著水平，从各种理指标来看，T2略好于T3处理，因此，T1(精准制孔保鲜剂)处理为最适宜保鲜方法。
[1] ZHANG Yushu, DU Gang, GAO Yuting, et al.The effect of carbonic maceration during winemaking on the color, aroma and sensory properties of ‘Muscat Hamburg’ wine[J].Molecules，2019,24(17)：3 120.
[2] 刘丽青, 王燕楠, 仪慧兰, 等.二氧化硫对玫瑰香葡萄果实采后保鲜的机理[J].应用与环境生物学报，2016,22(2):338-341.
[3] XUE Meizhao, Yi Huilan.Induction of disease resistance providing new insight into sulfur dioxide preservation in Vitis vinifera L[J].Scientia Horticulturae，2017,225:567-573.
[4] DUARTE-SIERRA, ARTURO, EMMANUEL A, et al.Quality and PR gene expression of table grapes treated with ozone and sulfur dioxide to control fungal decay[J].Journal of the Science of Food and Agriculture，2016,96(6):2 018-2 024.
[5] 田静, 薛美昭, 仪慧兰.SO2保鲜剂对玫瑰香葡萄灰霉菌的抑制作用[J].食品工业科技，2018,39(10):298-302.
[6] 张晓军, 刘长悦, 董成虎, 等.二氧化氯对西周密25号哈密瓜采后生理及贮藏品质的影响[J].食品研究与开发，2017,38(22):198-203.
[7] 刘淑仪, 张劲, 李玮, 等.不同保鲜剂处理对贮藏期广西巨峰冬葡萄品质的影响[J].南方农业学报，2014,45(12):2 236-2 241.
[8] 王丽琼, 林少华, 陈存坤, 等.3种不同的保鲜方法对香椿贮藏品质的影响[J].食品研究与开发，2019,40(13):150-155.
[9] 陈存坤, 高芙蓉, 薛文通, 等.臭氧处理对新疆厚皮甜瓜贮藏品质和生理特性的影响[J].食品科学，2016,37(20):215-220.
[10] 曹建康,姜微波,赵玉梅.果蔬采后生理生化试验指导[M].北京:中国轻工业出版社,2013:60-62.
[11] CHINA L L, ROBERT K P. Effect of zone and storage temperature on post harvest diseases of physiology of carrots[J].AMER Soc Hort Sci,1994,119(3):563-567.
[12] 董国庆,邢亚阁,贠娟,等. 微囊化亚硫酸盐对玫瑰香葡萄贮藏效果的影响[J].食品工业,2010,31(1):60-62.
[13] 杨敦敦,张平,赵飞,等.不同保鲜剂对红地球葡萄贮藏期间SO2残留量的影响[J].保鲜与加工,2014,14(5):8-13.
[14] 张玉丽,双组分SO2-ClO2对红提葡萄采后品质劣变影响的研究[D].乌鲁木齐:新疆大学,2013.
[15] 贾尚云. 基于虚拟仪器的葡萄叶片还原糖含量检测系统研究[D].兰州：甘肃农业大学,2018.
[16] 朱志强,高丕生,张平,等.不同保鲜剂结合冰温对玫瑰香葡萄贮藏品质和生理生化的影响[J].食品工业科技,2013,34(5):333-337.
[17] TAO Fei, ZHANG Min, YU Hangqing. Effect of vacuum cooling on physiological changes in the antioxidant system of mushroom under different storage conditions[J]. Journal of Food Engineering,2006,79(4):1 305-1 306.
[18] 刘燕湘,杨海萌,赖燕芬,等.杨桃果实过氧化氢酶活性研究[J].南方农业学报,2013,44(2):304-307.
[19] 王静.细胞区室化功能破坏导致的果蔬酶促褐变机理及控制方法[J].陕西农业科学,2014,60 (8)：62-65.
[20] 李明焆,游向荣,文仁德,等.葡萄冷藏过程中落粒果实品质及生理生化研究[J].南方农业学报,2013,44(11)： 1 883-1 889.
[21] 黄锐,刘娟.热水处理对葡萄采后衰老与病害相关酶活性的影响[J].甘肃农业大学学报,2016,51 (2)：69-72.