莲藕多产于长江三角洲等地带，是我国非常受消费者喜爱的水生蔬菜[1]，藕的主要营养组成包括20%的碳水化合物、1%的粗蛋白质、0.1%的粗脂肪以及0.5% 的粗纤维，并且含有丰富的人体所需的天然矿物成分钙、磷、铁等，以及胡萝卜素、VB1、VB2、VC等[2]。我国莲藕产量高，品质好，按口感品质可分为粉藕和脆藕。粉藕含水量低、淀粉含量高，适宜炖、蒸食，如湖北名菜排骨藕汤；脆藕含水量高、淀粉含量低、含糖量高、粗纤维含量低，口感脆嫩，适宜炒食为主，如三丁炒藕[3]。
随着我国科学技术革新化、食品加工工业化及相关技术的迅猛发展，传统中式菜肴正向着标准化、规格化和商品化蓬勃发展[4-8]。中国农业科学院农产品加工研究所针对目前中式菜肴产品机械化生产程度低、保质期短的问题，建立中式菜肴传统工艺与自动化生产线相耦合的加工工艺，完成了从原料到终端软包装产品的标准化、工业化生产，推动了中式菜肴传统而落后的手工操作向现代工业化生产方式的转变[9]。
然而，目前传统的食品加工方式仍以热杀菌为主，操作过程中普遍存在传热和散热慢等缺点，加上较长的加工时间，对食品的感官和营养成分会造成较大的损失[10]。高压加工等非热处理技术可以保持食品的原始风味、味道和颜色，因为小分子质量物质，如糖、色素、挥发性风味化合物不受这些加工技术的影响[11-12]。超高压技术是一种重要的非热加工技术，是指将食物置于密封的弹性材料或是放入无菌压力系统中，利用 100～1 000 MPa的压力处理，其处理过程采用液态化的介质，可以实现高效、均匀及瞬时杀菌[13-17]。然而，目前超高压处理对传统中式菜肴品质调控及其贮藏期品质变化的科学研究较少，探究不同处理对酸辣藕丁菜肴品质变化的科学研究更未见报道。
本研究以莲藕为原料，比较分析超高压和热处理对酸辣藕丁杀菌前后和贮藏过程中色泽和质构的变化，并利用恒温加速破坏性试验，预测超高压和热处理酸辣藕丁菜肴包的货架期，以期为传统热杀菌和新型非热杀菌技术应用于我国传统中式菜肴工业化生产提供理论基础。
市售新鲜莲藕，购于湖北省武汉市洪山区南湖大道悦活里生活广场，选取颜色偏白、大小形状一致、无病虫害的新鲜莲藕，处理前放入4 ℃ 冰箱贮藏。
NaOH、NaCl均为分析纯，国药集团化学试剂有限公司；3M Petrifilm 6406菌落总数测试片、3M Petrifilm 6414 大肠菌群测试片、3M Petrifilm 6417霉菌酵母测试片，明尼苏达矿业制造(上海)国际贸易有限公司。
CP512电子分析天平，奥豪斯仪器(上海有限公司)；TA-XT plus质构仪，北京微讯超技科技有限公司；BCD-219D冰箱，青岛海尔股份有限公司；YS3010色差仪，深圳市三恩驰科技有限公司；HPX-9082MBE电热恒温培养箱，上海博讯实业有限公司医疗设备厂；SPX-150BIII生化培养箱，天津市泰斯特仪器有限公司；DG500 双室真空包装机，武汉鼎工科技有限公司；FY50反压高温蒸煮锅，上海三申医疗器械有限公司；HPP.L2-600/2超高压设备，华泰森淼生物工程技术有限公司。
1.3.1 样品制备
将挑选好的莲藕洗净去皮、去除藕节及受损伤变色的部位，切成2.0 cm×1.5 cm×1.0 cm的长方体，立即放入浓度为5%/1L的白醋水中，防止藕丁褐变，切好的藕丁作为空白样品。用电子天平称量藕丁200.0 g、干辣椒1.5 g、蒜蓉3.0 g、盐2.0 g、糖2.0 g、白醋30.0 g，大豆油30.0 g、水50.0 g、鸡精0.5 g和芝麻油1.0 mL，备用。
使用电磁炉炒制藕丁，锅烧热后倒入油，放入辣椒段、蒜蓉煸香，倒入藕丁，同时加入少量水，翻炒2 min，再放入盐、醋、糖和剩余水，继续翻炒3 min收汁，装盘冷却，炒制后的藕丁作为热处理前样品。经超高压杀菌的样品在炒制前用沸水热烫5 min，以钝化多酚氧化酶，防止藕丁褐变，热烫后炒制的样品作为超高压处理前样品。
称取冷却的酸辣藕丁30 g于蒸煮袋中，加入汤汁5 mL，于真空包装机内抽真空并热封，封口条件为：抽真空时间20 s，热封时间30 s。
1.3.2 热处理
参考唐文婷等[18]的方法，对杀菌条件稍作改进。考虑到要杀死细菌芽孢和霉菌孢子，因此将热杀菌温度设置为121 ℃，处理时间20 min。
1.3.3 超高压处理
参考姚佳[10]的方法，对杀菌条件略作改进。将真空封好的藕丁放置到压力处理舱中，设定时间和压力参数，在室温下处理样品。设备以水为传压介质，升压速率大约为133 MPa/min，设压力舱初始温度为25 ℃，根据压致升温速率3 ℃/100MPa，当压力为500 MPa时，压力舱温度为40 ℃。考虑到要达到商业无菌，因此设定的压力及时间参数为500 MPa/10 min。
1.3.4 感官评定
酸辣藕丁感官评分标准见表1，酸辣藕丁汤汁感官评分标准见表2。为模拟消费者进食的状态，更加契合产品食物温度，故将藕丁样品水浴加热至60～70 ℃再进行评定。感官评定小组由15位(6男9女)经筛选和培训后的感官评定人员组成，将各组样品按照3位数随机编号，并按照随机顺序提供给每位评定人员。评定结果取15人的平均值，分值为5作为酸辣藕丁菜肴可接受度的限值，即当可接受度评分小于5时，认为产品感官已达消费者难以接受的程度。
表1 酸辣藕丁评分标准
Table 1 Criteria for sensory evaluation of sour and hot lotus root
指标评分依据得分/分色泽藕丁呈浅褐色,表面油亮9～10藕丁浅褐色,光泽较差7～8藕丁深褐色或泛白,表面油亮4～6藕丁颜色不均,光泽较差0～3气味香气浓郁9～10香气不足,辣味稍重7～8香气不足,醋味稍重4～6有明显刺鼻醋味与辣味0～3滋味酸辣适中9～10偏酸或偏辣7～8酸味稍淡或辣味不足4～6不适口,无法接受0～3组织状态块型完整,脆度适中,不粘连9～10部分碎裂,脆度适中,不粘连7～8块型完整,脆度不够,部分粘连4～6没有完整块型0～3
表2 汤汁感官评分标准
Table 2 Criteria for sensory evaluation of liquid
指标评分依据得分/分色泽汤汁呈棕黄色,颜色均匀有光泽9～10汤汁呈棕黄色,光泽较差7～8汤汁颜色偏深或偏淡,有光泽4～6汤汁颜色不均,光泽较差0～3气味有藕的清香,香气浓郁9～10不具有藕的清香,香气浓郁7～8有藕的清香,香气稍显不足4～6不具有藕的清香,有异味0～3滋味具有藕的滋味,酸辣适中9～10具有藕的滋味,偏酸或偏辣7～8不局有藕的滋味,偏酸或偏辣4～6不适口,无法接受0～3组织状态汤汁澄清,具有一定光泽和流动性9～10汤汁澄清,有流动性,光泽稍差7～8汤汁有浑浊,流动性、光泽性较差4～6汤汁粘稠,流动性较差,无正常的光泽0～3
1.3.5 色度的测定
采用YS3010型色差仪在室温下测定处理好的藕丁色度，分别测量样品的L*值、a*值和b*值，并根据公式计算样品的总色差ΔE*值。每袋藕丁中选取3～5个藕丁进行重复试验，共取3袋藕丁，测试结果取平均值。计算如公式(1)所示：
(1)
1.3.6 质构的测定
参考MIGLIO等[19]和陈亭[3]的方法，并略作修改。将处理好的藕丁采用TA-XT plus质构分析仪分别测量藕丁的硬度、脆度和紧实度。
测试条件如下：测试模式为Compression，圆柱形探头的规格为P/2，探头位移10.00 mm，触发力5.00 g，测前速度1.00 mm/s，测试速度1.00 mm/s，返回速度10.00 mm/s。每袋藕丁中选取3～5个藕丁进行重复试验，共取3袋藕丁，测试结果取平均值。
1.3.7 微生物的测定
参考池福敏等[20]的方法，并略作修改。取5 g藕丁样品，放于45 mL生理盐水中，制备一定稀释梯度的样液，分别使用3M Petrifilm 6406菌落总数测试片、3M Petrifilm 6414 大肠菌群测试片和3M Petrifilm 6417霉菌酵母测试片用于检测每个样品中的菌落总数、大肠菌群和霉菌酵母数量，每次抽样3袋，每个指标重复测定3次。菌落总数和大肠菌群培养24 h后用放大镜记录数据，霉菌酵母培养48～72 h后用放大镜记录数据。
1.3.8 货架期的测定
参考迟恩忠[21]的方法，并略作修改。根据ASLT原理，将制好的酸辣藕丁样品分别放置在温度为57 ℃和67 ℃，相对湿度45%的培养箱中贮藏，每2 d测1次样品，每次抽样3袋，检测指标包括质构变化、色度值和微生物数量，根据ASLT法中的Q10模型预测出酸辣藕丁菜肴的货架期。
为了得到确切的Q10，采用公式(2)和公式(3)计算：
(2)
(3)
式中：QS(T1)为特定温度T1下测量样品的货架期；QS(T2)为特定温度T2下测量样品的货架期；ΔT为T1和T2的温度差。
每个样品重复测定3次，平行测定3次，采用Excel 2013、Origin 9进行数据和绘图处理，并利用SPSS 25.0软件进行单因素方差(ANOVA)检验，P<0.05表示差异性显著。
不同处理样品微生物数量见表3，经121 ℃/20 min热处理和500 MPa/10 min超高压处理后的藕丁样品均未检测出微生物，说明2种处理方式的杀菌效果均符合要求。
表3 不同杀菌方式处理酸辣藕丁菜肴包微生物数量 单位：CFU/mL
Table 3 List of major microorganisms
处理方式菌落总数大肠菌群霉菌酵母空白组1.07×1043.65×1033.0×1027.5×102121 ℃ 热处理----超高压处理----
注：“-”表示未检出
通过每2 d对57 ℃ 和67 ℃的藕丁样品测定，贮藏过程中经超高压和热处理的酸辣藕丁均未检出上述微生物。说明121 ℃/20 min热处理和500 MPa/10 min超高压处理的杀菌效果满足商业无菌条件。
2.2.1 色泽的变化
颜色是决定水果和蔬菜产品质量的重要指标之一，也是决定产品好坏的重要因素[15]。图1显示的是2种杀菌方法处理前后酸辣藕丁色度的变化结果。从图1可以看出，炒制和热烫预处理后藕丁L*值显著变小，可能原因是藕丁在预处理加热过程中发生了美拉德反应，生成深色物质，导致藕丁亮度降低[22]，或是由于残余多酚氧化酶(polyphenol oxidase，PPO)引发藕丁褐变，使亮度降低[23]。上述样品再经过热和超高压杀菌处理，热杀菌后藕丁的L*值变化不显著，而超高压杀菌后藕丁L*值显著增加，这与朱云龙等[24]的研究结果一致，可能是经超高压杀菌后藕丁细胞透性提高，少部分淀粉发生糊化，L*值上升。
a*值代表红绿色值，a*值越大表示藕丁越红，b*值代表黄蓝色值，b*值越大表示藕丁越黄。由图1可知，炒制和热烫预处理后的藕丁a*值和b*值均增加，表明藕丁颜色变深，再经热杀菌后，藕丁a*值和b*值均进一步增加，表明藕丁褐变程度加剧，可能原因是藕丁在121 ℃ 杀菌温度下美拉德反应加剧。但超高压杀菌后藕丁的a*值和b*值均减小，且低于空白值，这与张红敏[25]在200 MPa条件下处理鲜切胡萝卜的研究结果一致，其原因可归为超高压对果蔬内源酶的钝化作用[26]。
ΔE*代表样品的总色差，反映样品的变色程度。2种杀菌方式处理后藕丁的ΔE*值均具有显著性(P<0.05)，但超高压处理的ΔE*值最小，即变化程度最低，表明超高压处理能够很好的保持甚至改善果蔬制品的色泽。王琦等[27]采用450 MPa/10 min的条件对杏鲍菇片进行超高压处理，从测得的ΔE*结果来看，超高压处理的杏鲍菇片整体色泽要比热炒的杏鲍菇片整体色泽更接近于空白鲜样。已有研究表明，超高压处理对果蔬中内源酶的钝化和高压均质化可以溶解果蔬细胞中的着色物质，从而保持果蔬制品的色泽[26]。
图1 不同处理方式对酸辣藕丁菜肴色泽的影响
Fig.1 Effects of different sterilization methods on the color of hot and sour diced lotus roots
注：不同小写字母表示处理方式之间有显著性差异(P<0.05)(下同)
2.2.2 质构的变化
图2显示的是2种杀菌方法处理前后酸辣藕丁质构的测定结果。与空白相比，热和超高压杀菌对藕丁的硬度、脆度、紧实度均有显著影响(P<0.05)，即2种杀菌方式都对藕丁的质构造成了影响。空白藕丁的硬度为(632.60±20.85) g，经热和超高压处理后，藕丁的硬度分别为(562.50±19.90) g和(486.32±26.99) g，表明超高压较热杀菌可更好地保持藕丁的硬度。姚佳[10]采用100、300和500 MPa的超高压条件对莴笋进行处理，结果发现莴笋片的硬度和脆度都高于100 ℃ 热处理莴笋的硬度和脆度。DEROECK等[28]研究发现，相比于热处理，高压协同高温处理的胡萝卜的果胶甲酯化程度显著降低，质构显示出最小的软化现象，且细胞间的黏附变化很小。已有研究表明，超高压处理使细胞壁和中胶层的结构发生变化，会促进细胞壁果胶多糖发生酶促和非酶促反应，导致藕丁硬度和脆度的下降[29]。超高压处理后，果蔬制品的果胶含量没有显著变化，但是热处理会导致果蔬的细胞膨压损失，加速果胶从细胞壁中溶出，细胞壁果胶在高温下发生β-消除反应，加快了果胶的降解[30]。因此超高压处理后藕丁的质构比热处理后的更优异。
图2 不同处理方式对酸辣藕丁菜肴质构的影响
Fig.2 Effects of different sterilization methods on the texture of hot and sour diced lotus roots
2.3.1 色泽的变化
由图3可知，经121 ℃/20 min热处理和500 MPa/10min超高压处理的藕丁在不同温度贮藏条件下，L*值呈明显的下降趋势，说明藕丁的亮度不断降低，色泽不断变暗。在57 ℃和67 ℃贮藏至20 d时，超高压和热杀菌藕丁的L*值分别下降了8.5%、19.3%和16.1%、28.1%，表明相同贮藏时间内，67 ℃贮藏的藕丁比57 ℃贮藏的藕丁L*值下降得快，热杀菌藕丁比超高压藕丁L*值下降得快，在贮藏期间内，超高压处理藕丁L*值始终高于热处理藕丁，说明超高压处理藕丁亮度较好。张林玉等[31]在探究超高压和热杀菌腌渍红椒在4 ℃和25 ℃贮藏过程中表观色泽的变化时，发现各处理组样品的L*值都随着贮藏时间的延长而逐渐下降，贮藏时间越长，下降幅度越大，且 25 ℃贮藏条件下变化幅度大于4 ℃，贮藏期内，超高压杀菌红椒样品的L*值下降幅度比热杀菌小，这与本试验的研究结果一致。韩杨[32]探究超高压杀菌对贮藏期间黄椒汁颜色变化时也得出超高压处理黄椒汁的色泽好于热杀菌的结论。这可能是蒸煮袋经杀菌后密封性降低，有氧气进入，使藕中多酚类物质被氧化，导致藕丁颜色变深[33]。
图3 热处理和超高压处理的藕丁在贮藏过程中L*值的变化
Fig.3 Changes of L* value of lotus root treated by heat and ultra-high pressure during storage
由图4和图5可知，藕丁的a*值和b*值呈现上升趋势，表明在贮藏过程中藕丁的红色和黄色逐渐加深，且温度越高，a*值和b*值上升越快。热处理藕丁在贮藏期间a*值和b*值远高于超高压处理的藕丁，这与汪薇等[34]的研究结果一致，可能原因是高温贮藏使藕丁中的VC发生降解或是美拉德反应加剧，使藕丁褐变程度增大。
图4 热处理和超高压处理的藕丁在贮藏过程中a*值的变化
Fig.4 Changes of a* value of lotus root treated by heat and ultra-high pressure during storage
图5 热处理和超高压处理的藕丁在贮藏过程中b*值的变化
Fig.5 Changes of b* value of lotus root treated by heat and ultra-high pressure during storage
由图6可以看出随着贮藏时间的增加，藕丁的ΔE*值越来越高，ΔE*值表示色泽的变化程度，表明藕丁褐变程度不断加剧。热处理藕丁较超高压处理藕丁总色差变化大，温度越高，ΔE* 值变化越大，说明温度对藕丁的色差影响较大。故可推测，贮藏温度是影响酸辣藕丁色泽、品质和货架期的关键因素。
有研究表明，藕丁的褐变可能是热杀菌处理引发果蔬中糖和蛋白发生美拉德反应，或是果蔬中的VC和多酚等小分子物质发生降解，从而生成褐色效应引起褐变[35]，SADILOVA等[36]探究添加糖和抗坏血酸对草莓汁褐变指数的影响时发现草莓汁中添加果糖的褐变程度最强，褐变度达到77.2%，分析原因是除色素降解外，还可能是果糖和草莓汁中游离氨基酸发生美拉德反应所致。其次，也可能是藕丁发生了酶促反应，由于PPO的耐热性和耐压性较强[25]，杀菌处理可能没有使其完全灭活，从而影响藕丁在贮藏过程中的色泽，但酶促反应不是导致藕丁在贮藏过程中褐变的主要原因。
图6 热处理和超高压处理的藕丁在贮藏过程中ΔE*值的变化
Fig.6 Changes of ΔE* value of lotus root treated by heat and ultra-high pressure during storage
2.3.2 质构的变化
藕丁在贮藏期间的质构变化如表4所示。与空白相比，热处理藕丁硬度约下降69%，贮藏至第30天时硬度约下降74%。GREVE等[37]研究表明热处理藕丁硬度下降可能原因是细胞膨压损失，细胞壁果胶在高温下发生降解，细胞与细胞间发生分离[38]。与空白相比，超高压处理后藕丁硬度约下降16%，贮藏至第12天时硬度约下降39%～46%。BASAK等[39]研究超高压对多种果蔬质构的影响时，发现压力对果蔬的质构有双重作用，压力升高时会使果蔬造成质地损失，但后续果蔬的质构会有所恢复。相比于热处理，超高压对藕丁硬度影响较小，这与黄欢等[40]的研究结果一致，可能原因是超高压处理温度较低，时间较短，藕丁细胞的果胶分解较少[41]。
表4 不同处理条件下酸辣藕丁在贮藏期内质构的变化
Table 4 Changes in texture of hot and sour lotus roots during storage at different sterilization methods
温度/℃贮藏时间/d硬度/g脆度/g紧实度/(g·s)超高压热处理超高压热处理超高压热处理空白-662.74±20.85AaA'a'662.74±20.85AaA'a'26.67±0.95AaA'a'26.67±0.95AaA'a'-9.50±1.97AaA'a'-9.50±1.97AaA'a'57℃0559.99±68.66Aa204.65±19.90Bb16.8±2.28ABa9.6±2.19Bb-14.76±11.73ABa-17.05±6.47ABb2542.66±66.25Aa193.86±22.75Bb15.6±2.41ABa9.0±1.94Bb-24.80±10.78Bb-17.02±2.91ABa4533.55±26.99Aa178.48±49.03Bb15.14±3.39ABa8.6±1.14Bb-29.16±10.34Bb-22.49±12.52ABa6521.24±33.43Aa169.12±30.14BCb15.0±4.64ABa8.4±2.30Bb-32.97±8.01Bb-24.52±4.69Ba8518.49±22.52Aa167.59±22.19BCb14.8±2.39ABa8.2±1.10Bb-34.49±8.22BCb-25.13±4.19Ba10505.40±44.91Aa157.45±35.37BCb14.6±1.82ABa7.8±1.30Bb-38.31±5.98Cb-25.59±7.39Ba12505.21±99.90Aa155.33±31.10BCb13.8±2.59ABa7.6±1.14Bb-39.99±10.99Cb-25.74±5.98Ba14494.23±76.36Aa152.82±22.73BCb13.8±2.28ABa6.6±1.82BCb-40.39±12.04Cb-26.31±10.73Ba16486.16±46.27Aa149.76±28.82BCb13.8±1.79ABa6.4±1.67BCb-41.56±0.54Cb-26.66±11.36Ba18474.88±78.68Ba147.72±20.01BCb13.5±2.44ABa6.2±1.10Cb-43.94±2.69Cb-28.42±9.73BCa20470.11±60.79Ba134.67±13.30Cb13.4±1.82ABa6.0±1.08Cb-44.80±5.66CDb-31.20±4.88Ca22456.28±43.68B13.0±1.22AB-44.95±11.10CD24453.19±51.73B12.57±1.98AB-46.31±10.07D26451.98±39.81B12.37±2.61AB-47.32±1.68D28419.74±48.60B12.0±2.00B-50.37±10.07E30403.89±45.79C11.0±4.53C-50.88±7.67E67℃0559.99±68.66A'a'204.65±19.90B'b'16.8±2.28A'B'a'9.6±2.19B'b'-14.76±11.73A'B'a'-17.05±6.47A'B'b'2514.61±49.05A'B'a'188.84±35.82B'b'15.6±3.58A'B'a'10.4±1.82B'b'-28.48±9.09B'b'-19.29±7.04A'B'a'4503.22±28.32A'B'a'186.20±16.76B'b'14.2±3.11A'B'a'9.6±2.07B'b'-29.69±10.44B'b'-20.03±6.69A'B'a'6481.81±28.615A'B'a'182.71±19.90B'C'b'13.4±2.41A'B'a'9.6±1.67332B'b'-31.43±6.8B'b'-21.47±11.22A'B'a'8453.37±51.86A'B'a'174.50±39.44B'C'b'12.6±2.60A'B'a'9.33±0.58B'b'-31.61±10.54B'b'-22.49±12.52A'B'a'10416.26±42.70B'C'a'165.89±32.44C'b'12.0±2.64B'a'8.2±2.05B'b'-37.41±5.23C'b'-24.70±3.19B'a'12361.47±46.31D'a'164.99±18.42C'b'10.2±1.92C'a'7.8±1.30B'b'-40.50±18.07C'b'-25.13±4.19B'a'
注：大写字母A～E不同表示57 ℃ 下不同处理酸辣藕丁样品在贮藏期间质构有显著性差异(P<0.05)；大写字母A′～C′不同表示67 ℃下不同处理酸辣藕丁样品在贮藏期间质构有显著性差异(P<0.05)；小写字母a～b不同表示57 ℃下相同贮藏期热和超高压处理藕丁的质构有显著性差异(P<0.05)；小写字母a′～b′不同表示67 ℃下相同贮藏期热和超高压处理藕丁的质构有显著性差异(P<0.05)
与空白藕丁脆度相比，随着贮藏时间的延长，热处理藕丁脆度逐渐下降，贮藏至第30天时，脆度下降了77%，并且有显著变化(P<0.05)。研究表明，热处理使藕丁组织弹性增大，细胞膨压被完全破坏，导致脆度下降[37]。与空白藕丁脆度相比，超高压处理藕丁脆度下降较缓慢，贮藏至第12天时，脆度下降了47%～55%。与热处理导致脆度下降原理不同的是，超高压处理是细胞发生破裂，细胞的完整性被破坏，而热处理是使藕丁细胞分散[42]。
与空白藕丁紧实度相比，随着贮藏时间的延长，热处理藕丁紧实度逐渐下降，说明藕丁细胞抵抗外力压迫和破碎的能力下降，表明热处理使藕丁的细胞组织松散，导致藕丁紧实度降低。超高压处理的藕丁紧实度逐渐下降，且下降幅度较大，可能是由于超高压处理导致藕丁细胞体积压缩，生物高分子立体结构受到破坏，引起氢键、离子键和疏水键等非共价键变化以及蛋白质、淀粉等大分子变性，对细胞结构造成损伤，导致藕丁的紧实度降低[40]。
由微生物检测结果可知，经不同处理的藕丁在贮藏过程中均未检测出微生物，酸辣藕丁菜肴包也并未发生由微生物引起的腐败现象，由此可见，微生物的生长并不是决定酸辣藕丁菜肴包货架期的关键因素。因此，组织感官评定小组每天对酸辣藕丁菜肴的色泽进行评定，初步认为当ΔE*值达到22.3时，酸辣藕丁可以确定已经达到了消费者无法接受的色度，即酸辣藕丁菜肴包达到了其货架期。
a-空白藕丁;b-杀菌前藕丁;c-ΔE*值为22.3的藕丁
图7 藕丁处理前后的照片
Fig.7 Photos of lotus root before and after treatment
由藕丁总色差ΔE*值计算可知，热杀菌藕丁在57 ℃ 贮藏条件下贮藏至第20 天时，67 ℃贮藏条件下贮藏至第8天时，达到保质期；超高压杀菌藕丁在57 ℃贮藏条件下贮藏至第30 天时，67 ℃ 贮藏条件下贮藏至第12天时，达到保质期。
由公式(2)和公式(3)计算可得，25 ℃ 下热杀菌酸辣藕丁的保质期QS(25 ℃)=560 d ，25 ℃ 下超高压酸辣藕丁的保质期QS(25 ℃)=563 d。
本文采用超高压和热处理2种杀菌方式处理酸辣藕丁菜肴包，比较分析酸辣藕丁在杀菌前后和贮藏期间微生物、色泽和质构的变化，发现超高压杀菌和热杀菌均可以用于保证中式菜肴工业化生产的微生物安全性，但在相同贮藏期条件下，超高压处理酸辣藕丁的色泽和质构特性均优于热处理藕丁。相比于传统的热杀菌方式，将超高压技术应用于传统中式菜肴工业化生产中，不但能降低原料在加工过程中营养成分的损失，而且很大程度保护原料加工前后的色泽，避免过度热加工对果蔬类原料质构造成的影响。本试验研究为酸辣藕丁菜肴包的工业化以及传统热杀菌和新型非热杀菌技术应用于我国传统中式菜肴工业化生产提供了理论基础和实际指导。
然而，在探究酸辣藕丁在贮藏过程中色泽和质构的变化时发现，虽然超高压和热处理酸辣藕丁最终的货架期相近，但贮藏过程中不同处理的藕丁质构变化不同。因此在后续试验研究中，可以进一步从细胞结构、果胶成分等方面探究藕丁质构变化的机制。
[1] 邓源喜, 宛劲松, 宛兴胜, 等. 莲藕护色保鲜技术研究进展[J]. 安徽农学通报, 2019, 25(14): 104-105；107.
[2] 夏文水, 姜启兴, 张家骊. 莲藕方便食品加工技术的研究[J]. 食品与机械, 2007, 23(1): 139-142.
[3] 陈亭. 烹饪与超高压处理对莲藕食用品质的影响[D]. 扬州：扬州大学, 2014.
[4] 赵钜阳, 孔保华, 刘骞, 等. 中式传统菜肴方便食品研究进展[J]. 食品安全质量检测学报, 2015, 6(4): 1 342-1 349.
[5] 胡小松. 传统食品工业化发展面临四大挑战[J]. 中国连锁, 2013, 20(7): 16.
[6] 李素萍, 郭卫芸, 郭书贤, 等. 香椿豆腐罐头的研制[J]. 食品研究与开发, 2019, 40(11): 100-105.
[7] 刘金, 张立钊, 陈力力, 等. 秀珍菇软罐头的加工研究[J]. 食品工业, 2018, 39(11): 102-107.
[8] 潘梦垚. 水煮笋制品软包装技术及其保质期研究[D]. 无锡：江南大学, 2013.
[9] 中式菜肴软包装调理食品标准化生产工程技术[J]. 农业工程技术·农产品加工业, 2013, 7(9): 36.
[10] 姚佳. 超高压下莴笋质构的变化及机制研究[D]. 北京：中国农业大学, 2014.
[11] BARRETT D M, LLOYD B. Advanced preservation methods and nutrient retention in fruits and vegetables[J]. J Sci Food Agric, 2012, 92(1): 7-22.
[12] OEY I, LILLE M, LOEY A V, et al. Effect of high-pressure processing on colour, texture and flavour of fruit- and vegetable-based food products: A review[J]. Trends in Food Science and Technology, 2008, 19(6): 320-328.
[13] 张艳玲. 杀菌新技术在食品加工中的应用探析[J]. 农村经济与科技, 2017, 28(16): 172.
[14] 周佳仪, 周子涵, 周锐, 等. 超高压生鲜莲藕汁加工技术研究[J]. 农产品加工, 2019, 53(12): 52-55.
[15] 赵冬, 黎雪梅, 陈安均, 等. 超高压与热处理泡萝卜贮藏过程中品质变化的比较[J]. 食品科学, 2013, 34(8): 269-273.
[16] ARROYO G, SANZ P D, PRÉSTAMO G. Effect of high-pressure on the reduction of microbial populations in vegetables[J]. J Appl Microbiol, 1997, 82(6): 735-742.
[17] 许秀举, 李美鲜, 王海英, 等. 超高压花莱柿中维生素C含量变化的研究[J]. 包头医学院学报, 2004, 20(3): 187-188.
[18] 唐文婷, 蒲传奋. 芦笋罐头加工工艺的研究[J]. 粮油食品科技, 2011, 19(2): 50-52.
[19] MIGLIO C, CHIAVARO E, VISCONTI A, et al. Effects of different cooking methods on nutritional and physicochemical characteristics of selected vegetables[J]. J Agric Food Chem, 2008, 56(1): 139-147.
[20] 池福敏, 罗章, 辜雪冬, 等. 3M测试片法在西藏牦牛乳制品微生物检测中的应用[J]. 食品工业, 2015, 36(12): 201-203.
[21] 迟恩忠. 蓝莓原汁加工关键技术研究及货架期预测[D]. 蚌埠：安徽科技学院, 2017.
[22] 毕双同. 果蔬加工过程中的褐变及护色措施[J]. 农业与技术, 2018, 38(23): 22-23.
[23] GENOVESE B D, ELUSTONDO P M, LOZANO J E . Color and cloud stabilization in cloudy apple juice by steam heating during crushing[J]. J Food Sci, 1997, 62(6): 1 171-1 175.
[24] 朱云龙, 陈亭. 超高压处理对莲藕品质的影响[J]. 食品科学, 2014, 35(21): 84-87.
[25] 张红敏. 超高压处理对鲜切胡萝卜质地和颜色品质影响的研究[D]. 杭州：浙江大学, 2013.
[26] 胡友栋, 励建荣, 蒋跃明. 超高压处理影响果蔬品质的研究进展[J]. 食品科学, 2009, 30(9): 235-240.
[27] 王琦, 张平平, 陈三娜, 等. 超高压处理与热处理对杏鲍菇片性质的影响[J]. 食品研究与开发, 2019, 40(13): 110-116.
[28] DEROECK A, SILA D, DUVETTER T, et al. Effect of high pressure/high temperature processing on cell wall pectic substances in relation to firmness of carrot tissue[J]. Food Chem, 2008, 107(3): 1 225-1 235.
[29] 朱悦夫. 超高压处理对果蔬结构及品质的影响[D]. 广州：华南理工大学, 2017.
[30] GREVE C L, SHACKEL A K,AHMADI H, et al. Impact of heating on carrot firmness: Contribution of cellular turgor[J]. J Agric Food Chem, 1994, 42(12): 2 896-2 899.
[31] 张林玉, 郭艳明, 伍晓聪, 等. 超高压处理对腌渍红椒灭菌效果及品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2017, 43(8): 190-196.
[32] 韩杨. 超高压杀菌对黄椒汁品质的影响[D]. 天津：河北工程大学, 2018.
[33] 叶田, 张献忠, 秦静, 等. 超高压和巴氏热杀菌处理对鲜榨西芹汁品质影响的比较研究[J]. 饮料工业, 2018, 21(3): 43-46.
[34] 汪薇, 李晓, 杨宏, 等. 超高压处理对鲜切莲藕品质及其贮藏性的影响[J]. 华中农业大学学报, 2016, 35(2): 101-107.
[35] 冀晓龙. 杀菌方式对鲜枣汁品质及抗氧化活性的影响研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学, 2014.
[36] SADILOVA E, STINTZING F C, KAMMERER D R, et al. Matrix dependent impact of sugar and ascorbic acid addition on color and anthocyanin stability of black carrot, elderberry and strawberry single strength and from concentrate juices upon thermal treatment[J]. Food Research International, 2009, 42(8): 1 023-1 033.
[37] GREVE C L, SHACKEL A K, AHMADI H, et al. Impact of heating on carrot firmness: Contribution of cellular turgor[J]. J Agric Food Chem, 1994, 42(12): 2 896-2 899.
[38] SILA D N, DOUNGLA E, SMOUT C, et al. Pectin fraction interconversions: Insight into understanding texture evolution of thermally processed carrots.[J]. J Agric Food Chem, 2006, 54(22): 8 471-8 479.
[39] BASAK S, RAMASWAMY S H. Effect of high pressure processing on the texture of selected fruits and vegetables [J]. Journal of Texture Studies, 1998, 29(5): 587-601.
[40] 黄欢, 王绍帆, 韩育梅. 超高压处理对鲜切马铃薯质地及细胞壁多糖含量的影响[J]. 食品工业科技, 2020, 41(2): 258-266.
[41] BUTZ P, EDENHARDER R, GARCA A F, et al. Changes in functional properties of vegetables induced by high pressure treatment[J]. Food Research International, 2002, 35(2): 295-300.
[42] PRÉSTAMO G, ARROYO G. High hydrostatic pressure effects on vegetable structure[J]. J Food Sci, 1998, 63(5): 878-881.