Please wait a minute...
 
 
食品与发酵工业  2020, Vol. 46 Issue (6): 127-132    DOI: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.022295
  生产与科研应用 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
不同保鲜处理对玫瑰香葡萄贮藏品质及保鲜效果的影响
纪海鹏1, 李超2, 高聪聪3, 董成虎1, 陈存坤1, 朱志强1, 关军峰4, 张娜1*, 于晋泽1*
1(国家农产品保鲜工程技术研究中心(天津),农业农村部农产品贮藏保鲜重点实验室,天津市农产品采后生理与贮藏保鲜重点实验室,天津,300384)
2(中国家电研究院,北京,100000)
3(云南农业大学,云南 昆明, 650000)
4(河北省农林科学院遗传生理研究所,河北 石家庄,050000)
Effects of different preservation treatments on storage quality and preservation effect of Muscat Hamburg grapes
JI Haipeng1, LI Chao2, GAO Congcong3, DONG Chenghu1, CHEN Cunkun1, ZHU Zhiqiang1, GUAN Junfeng4, ZHANG Na1*, YU Jinze1*
1(National Engineering Technology Research Center for Preservation of Agricultural Products, Key Laboratory of Storage of Agricultural Products,Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Tianjin Key Laboratory of Postharvest Physiology and Storage of Agricultural Products,Tianjin 300384,China)
2(China Household Appliance Research Institute, Beijng 100000, China)
3(Yunnan Agricultural University, Kunming 650000, China)
4(Institute of Genetics and Physiology, Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences, Shijiazhuang 050000, China)
下载:  HTML   PDF (1127KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 为探究新型绿色保鲜方式对玫瑰香品质的影响,以期筛选出玫瑰香最佳的新型安全保鲜技术,该研究将玫瑰香葡萄置于(-0.5±0.5)℃下贮藏,采用CT化学保鲜剂(国家农产品保鲜工程技术研究中心提供)和其他新型保鲜方式(1-MCP,O3、ClO2)结合的方式进行处理。结果表明,在整个贮藏过程中,随贮藏时间的延长,CT+O3、CT+ClO2和CT+1-MCP三种处理的保鲜效果整体优于CT处理。且CT+ClO2处理玫瑰香葡萄的呼吸强度明显弱于其他3种,硬度、耐拉力等指标能较好地维持在一定范围,硬度、可溶性固形物和可滴定酸含量的下降趋势减缓;抑制了多酚氧化酶(polyphenoloxidase,PPO)活性的增加及过氧化物酶(peroxidase,POD)、抗坏血酸过氧化物酶(ascorbate peroxidase,APX) 活性的降低。综合分析,CT+ClO2处理的玫瑰香葡萄保鲜效果最佳。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
纪海鹏
李超
高聪聪
董成虎
陈存坤
朱志强
关军峰
张娜
于晋泽
关键词:  玫瑰香葡萄  保鲜  贮藏品质  二氧化硫  二氧化氯    
Abstract: This paper aimed to explore the influence of new green preservation methods on the quality of Muscat Hamburg grapes for the optimization of the best new safe preservation technology of Muscat Hamburg grapes. In this experiment, Muscat Hamburg grapes were stored at (-0.5±0.5) ℃. CT chemical preservative agent (provided by the national agricultural product preservation engineering technology research center) and other new preservation methods (1-MCP, O3, ClO2) were adopted. The results showed that CT+O3 increased with the storage time compared with control group. The preservation effect of CT+ O3, CT+ClO2 and CT+ 1-MCP was better than that of CT. In addition, the respiratory intensity of Muscat Hamburg grapes treated with CT+ClO2 was significantly weaker than the other three, and the indexes such as hardness, tensile strength could be well maintained within a certain range. And the declining trend of hardness, soluble solids and titratable acid content was slowed down. Besides, the activity of PPO and POD and APX were decreased. In conclusion, CT+ClO2 treatment was the best condition for the preservation of Muscat Hamburg grapes.
Key words:  Muscat Hamburg grape    fresh-keeping    storage quality    sulfur dioxide    chlorine dioxide
收稿日期:  2019-09-17                出版日期:  2020-03-25      发布日期:  2020-02-02      期的出版日期:  2020-03-25
基金资助: 十三五重点研发(2016YFD0400903-05,2018YFF0213605-2);天津市林果现代产业技术体系创新团队(ITTFPRS2018009,ITTHRS2018011,ITTHRS2018000);天津市科技计划(17YFYZCG00010, 17JCQNJC14700);天津市农业科技成果转化与推广项目(201701100);天津市青年科研人员创新研究与实验项目(2018010);国家葡萄产业技术体系(CARS-29)
作者简介:  纪海鹏(硕士,助理研究员)和李超(学士、工程师)为共同第一作者(于晋泽高级工程师和张娜副研究员为共同通讯作者,E-mail:yujinze74@126.com,woaidehua@163.com)
引用本文:    
纪海鹏,李超,高聪聪,等. 不同保鲜处理对玫瑰香葡萄贮藏品质及保鲜效果的影响[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(6): 127-132.
JI Haipeng,LI Chao,GAO Congcong,et al. Effects of different preservation treatments on storage quality and preservation effect of Muscat Hamburg grapes[J]. Food and Fermentation Industries, 2020, 46(6): 127-132.
链接本文:  
http://sf1970.cnif.cn/CN/10.13995/j.cnki.11-1802/ts.022295  或          http://sf1970.cnif.cn/CN/Y2020/V46/I6/127
[1] 杨立鹏, 马巧玲, 李金红. 玫瑰香葡萄贮藏保鲜技术[J]. 保鲜与加工, 2001, 1(6):29.
[2] 袁军伟, 赵胜建, 魏建梅, 等. 葡萄采后生理及贮藏保鲜技术研究进展[J]. 河北农业科学, 2009, 13(4):80-83.
[3] 张锐, 陈玉成, 于天颖, 等. 葡萄贮藏保鲜技术[J]. 农业科技与装备, 2012(8):73-74.
[4] 赵猛, 冯志宏, 王春生. 国内外葡萄贮藏保鲜技术及山西省葡萄产业化贮藏技术进展[J]. 山西果树, 2016(2):21-23.
[5] 关筱歆, 李江阔, 张鹏,等. 冰温结合CT-2保鲜剂对玫瑰香葡萄贮藏品质及生理的影响[J]. 食品与发酵工业, 2011,37(9):230-234.
[6] 朱志强, 高丕生, 张平, 等. 不同保鲜剂结合冰温对玫瑰香葡萄贮藏品质和生理生化的影响[J]. 食品工业科技, 2013,34(5):333-337.
[7] 刘丽青, 王燕楠, 仪慧兰, 等. 二氧化硫对玫瑰香葡萄果实采后保鲜的机理[J]. 应用与环境生物学报, 2016,22(2):338-341.
[8] 高海燕, 张华云, 王善广, 等. 不同用量SO2处理对两类葡萄冷藏中抗氧化性能的影响[J]. 农业工程学报, 2006, 22(9): 210-214.
[9] 贺光祖, 张才智, 晏宇, 等. 葡萄贮藏保鲜技术研究进展[J]. 现代农业科技, 2009(22):339-340.
[10] 杨敦敦, 张平, 赵飞, 等. 不同保鲜剂处理对红地球葡萄贮藏期间SO2残留量的影响[J]. 保鲜与加工, 2014,14(5):8-13.
[11] 张华云, 王善广, 高海燕, 等. 葡萄SO2伤害与影响因素研究[J]. 保鲜与加工, 2002, 2(5):17-19.
[12] 魏述亮, 东明学, 杨成发, 等. 贮藏红地球葡萄容易出现的问题及应对措施[J]. 落叶果树, 2004, 36(1):39-40.
[13] 林江丽, 朱亚娟, 王金霞,等. SO2处理对新疆3种葡萄香气成分的影响[J]. 食品科学, 2016, 37(6):116-120.
[14] 韩洁, 陈存坤, 王文生,等. 保鲜剂不同组合对袋内SO2积累及葡萄保鲜质量的影响[J]. 食品科学, 2015, 36(24):319-325.
[15] 周江.二氧化硫(SO2)间歇熏蒸对红地球葡萄采后品质的影响[D]. 乌鲁木齐:新疆农业大学, 2016.
[16] 田金强, 张子德, 陈志周. 红提葡萄贮藏保鲜过程中SO2伤害的防止技术研究[J]. 食品科学, 2006, 27(1):250-252.
[17] 李志文, 张平, 黄艳凤, 等. 贮藏保鲜中SO2伤害对红提葡萄香气组分的影响[J]. 西北植物学报, 2011, 31(2):385-392.
[18] 张华云, 王善广, 修德仁, 等. SO2对红地球葡萄的伤害及调控技术[J]. 中外葡萄与葡萄酒, 2000(3):19-21.
[19] 张国海, 郭香凤, 史国安, 等. 鲜食葡萄采后贮藏研究进展[J]. 河南科技大学学报(农学版), 2003, 23(3):31-34.
[20] 赵飞, 张平, 朱志强,等. SO2气态熏蒸结合固态缓释保鲜剂处理对红地球葡萄贮藏品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2013, 39(12):182-186.
[21] 周江, 魏佳, 张辉,等. 二氧化硫(SO2)间歇熏蒸对红地球葡萄贮藏品质的影响[J]. 食品科技, 2015,40(12):295-299.
[22] 王宁, 邓冰, 李珍,等. 低温贮藏结合SO2保鲜剂对无核白葡萄保鲜效果研究[J]. 食品工业科技, 2016, 37(6):330-334.
[23] 曹建康,姜微波,赵玉梅.果蔬菜后生理化实验指导[M].北京:中国轻工业出版社,2007.
[24] CHEN C, ZHANG X, ZHANG H, et al. Label-free quantitative proteomics to investigate the response of strawberry fruit after controlled ozone treatment[J]. RSC Advances, 2019, 9(2): 676-689.
[25] 张哲, 张志强, 张治权, 等. 贮藏温度对葡萄果胶含量及相关酶活性的影响[J]. 制冷学报, 2019,40(3):140-150.
[26] 薛桂新, 陈志军, 李永红. 木醋液对京亚葡萄保鲜效果的研究[J]. 食品科技, 2009,34(12):46-50.
[27] WAKABAYASHI K. Changes in cell wall polysaccharides during fruit ripening[J]. Journal of Plant Research, 2000, 113(3):231-237.
[28] 丁薪源, 曹建康. 果蔬过氧化物酶酶学特性研究进展[J]. 食品科技, 2012,37(10): 62-66.
[29] WEEMAES C A, LUDIKHUYZE L R, VAN D B I, et al. Activity, electrophoretic characteristics and heat inactivation of polyphenoloxidases from apples, avocados, grapes, pears and plums[J]. LWT - Food Science and Technology, 1998, 31(1):44-49.
[1] 王春幸, 张东, 贺稚非, 李芳, 陈茹, 李洪军. 天然保鲜剂的作用机理及其在调理肉制品中的应用研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(9): 328-334.
[2] 杨丽嫔, 杨倩, 王黎丽, 周瑞敏, 高成成, 刘琴. 铁棍山药黏液复合乳液保鲜鲜切马铃薯研究[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(8): 46-53.
[3] 陈敬鑫, 徐帆, 葛永红, 吕静祎, 李永新, 励建荣, 米红波, 冯叙桥. 采后果实减压贮藏技术的研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(8): 250-255.
[4] 李江阔, 高静, 张鹏, 霍俊伟. 微环境气调对蓝果忍冬贮藏品质和抗氧化酶的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(6): 152-159.
[5] 郭靖, 陈于陇, 王萍, 王玲, 陈飞平, 罗政, 于新. 不同调湿包装对荔枝贮藏品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(6): 169-175.
[6] 马丽敏, 王兵, 刘贵珊, 康宁波, 何建国, 张晓娟, 杨国华. 预处理结合气调包装对鲜枸杞贮藏品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(6): 195-200.
[7] 石俊杰, 鲁晓翔. 植物精油微乳技术及在食品保鲜中的应用[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(6): 267-273.
[8] 郑丽静, 叶孟亮, 李红岺, 韦强, 王铁臣, 陆峥, 庞雅. 绿芥末对即食鲜切生菜的保鲜效果[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(5): 156-161.
[9] 邓维良, 柴纬明, 罗麟霜. 利巴韦林抗酪氨酸酶活性及其在贡梨中的保鲜应用[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(5): 162-167.
[10] 刘瑞, 陶乐仁, 万康. 微波处理对‘新大坪'马铃薯贮藏品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(5): 168-173.
[11] 李长亮, 冯毓琴, 魏丽娟, 李翠红, 陈柏. 1-甲基环丙烯在西兰花贮藏保鲜中的应用研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(4): 299-304.
[12] 张兰, 徐永建. 植物精油微胶囊制备及其在果蔬保鲜包装中的应用[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(3): 274-280.
[13] 康慧芳, 乔勇进, 刘晨霞, 张怡, 孙大鹏, 仝潇洋. 二氧化氯气体对葡萄链格孢菌的抑制作用[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(2): 95-101.
[14] 郭靖, 陈于陇, 王萍, 王玲, 陈飞平, 罗政, 于新. 百香果采后特性与保鲜技术研究综述[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(1): 334-340.
[15] 赵欢欢, 周宏胜, 胡花丽, 罗淑芬, 张映曈, 李鹏霞. 不同包装材料对樱桃番茄果粒品质及果蒂保水护绿作用[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(9): 209-216.
No Suggested Reading articles found!
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《食品与发酵工业》编辑部
地址:北京朝阳区酒仙桥中路24号院6号楼111室
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发  技术支持:support@magtech.com.cn